Судебная реформа

  1. Все исковые заявления, возникающие из семейных и жилищных правоотношений, первоначально рассматриваются Службой досудебного урегулирования споров.
  2. Суд над обвиняемым производится по месту его проживания или рождения (в зависимости от того где его лучше знают), а не месту преступления.
  3. Человек может стать судьей, только после 5 лет практики адвоката и только имея юридическое образование.

Что сейчас происходит в стране: https://www.youtube.com/watch?v=OMouYM3AbjA

Сравнительный анализ судебной системы СССР и Российской Федерации  https://www.youtube.com/watch?v=ZIldIrcOsCo

 

 

5 комментариев на «Судебная реформа»

  1. Сергей П. говорит:

    Две основные проблемы российской судебной системы. При чем вторая проблема вытекает из первой. Первая проблема, это то, что законодатель, при создании Закона исходит из ложной истины, а именно – из того, что судьи добросовестны. Эта истина заведомо ложная, поскольку судьи являются обычными людьми, а святых среди людей нет. Может, и есть, конечно, но уж точно не в судебной системе. Это первая проблема. Если законодатель будет продолжать писать Законы, исходя из этой ложной истины, реальность всегда будет входить в противоречие с этими Законами и бороться с ними. Чтобы меня правильно поняли, уточню – мое субъективное мнение заключается не в том, что все судьи априори недобросовестны. Я говорю о том, что они обычные люди и не нужно делать из них святых. Все обычные люди имеют свои недостатки и все, без исключения, недобросовестны. Просто степень этой недобросовестности разная.
    Вторая проблема, которая напрямую связана с первой – это предоставление судьям возможности мухлевать с протоколом судебного заседания. Эта возможность дана судьям как раз потому, что законодатель исходит из их добросовестности. Однако, человек устроен таким образом, что будучи недобросовестным (в той или иной степени), он всегда ищет себе оправдание. Даже судья, степень недобросовестности которого стремится к нулю, понимая, что он не успеет рассмотреть те дела, которые находятся у него в производстве, не прибегнув к мухлежу в протоколах, соблазниться этой возможностью. Потом он оправдает себя перед самим собой, что сделал это во благо. Существует много способов, с помощью которых человек может оправдать свой непорядочный поступок. Таким образом, мы получили ситуацию, при которой судьи постоянно стоят перед этим искушением и, как обычные люди, однажды соблазнившись, больше не могут остановиться. Мои выводы отчасти подтверждаются тем, что система аудиозаписи судебного заседания, которая установлена во всех судах уже много лет назад, до сих пор не работает. Нет другого объяснения этому, кроме как прямой саботаж работы этой системы. Это и есть одно из проявлений борьбы реальной жизни с Законом, написанным на основе ложной истины. И это касается не только законов, регламентирующих работу судей. Это касается всех Законов. Они должны писаться исходя из реальности. Хочу отметить, что самого себя я тоже к святым не отношу, и у меня, как у любого человека, есть свои недостатки и слабости. Но ведь у меня вообще нет власти и ко мне не обязаны обращаться со словами «Ваша честь». Свою честь (как в положительном, так и в отрицательном смысле) я зарабатываю своим поведением и это абсолютно правильно, тут нет противоречия реальности и Закона. А вот суд, почему-то, все обязаны уважать даже в тех случаях, когда суд этого уважения не достоин, причем под угрозой наказания. Это какое-то принуждение к любви получается. Очень похоже на изнасилование, Вы не находите? Я убежден, что законодательная проблема лежит в самой основе, в самом подходе написания Законов, регламентирующих судопроизводство по уголовным делам. Нужно прекратить врать самим себе, признаться, наконец, что судьи тоже люди, и писать Законы так, чтобы не искушать лишний раз этих людей поступать непорядочно. Нужно исходить не из того, что люди святые, а из того, что люди грешные. Только тогда реальность будет находиться в гармонии с законодательством.

    • siv говорит:

      так, что меняем законодателей?)))))

      • Сергей П. говорит:

        Их давно пора менять и не только их!

      • Barin говорит:

        Да, менять. Переписать законы могут и заинтересованные в справедливости люди, которых можно найти среди своих.
        Не могу понять, зачем нужны адвокаты? До сих пор суды выигрывают только «всезнающие» или «всеимеющие». Это не правильно.
        Закон должен работать независимо от умения отстаивать или кол-ва денег. Сам судья является защитником закона и должен судить исходя из закона. Простой человек, у которого по жизни достаточно и своих дел, которым он посвящает все основное время, не в состоянии тратить свое время еще и на изучение кучи нюансов законов, о которых он может не знать или не догадываться. Следовательно, вся ответственность в суде о его исходе должна лежать на судье. И сам судья, за каждый процесс, так же должен отвечать перед законом.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

19 − 11 =